美國問題 疫苗廠家受政府保護

關於上面的影片的10個問題和答案与解析

1. 根据影片描述，当今美国儿童面临的核心健康危机是什么？ 美国儿童的健康正处于危机之中，表现为慢性病的急剧增加。超过40%甚至54%的美国儿童患有至少一种慢性健康状况，包括自身免疫性疾病（如类风湿性关节炎、克罗恩病）、神经发育障碍（如自闭症、多动症）以及过敏、哮喘和湿疹等。

2. 影片为何认为儿童慢性病发病率的急剧上升不能主要归因于遗传？ 影片论证说，遗传变异是一个需要数代人甚至数百年才能发生作用的漫长过程。而儿童慢性病发病率的急剧上升是在短短几十年内发生的，例如自闭症发病率从几万分之一飙升至三十一分之一，这种速度与遗传变异的缓慢节奏完全不符。

3. 什么是“双盲随机安慰剂对照试验”？为什么它被认为是安全性测试的“黄金标准”？ 这是一种将研究对象分为两组的科学试验方法。一组接种疫苗，另一组注射安慰剂（如生理盐水），且科学家和受试者都不知道谁在哪一组（双盲），以消除偏见。它被视为黄金标准，因为通过在数年内追踪比较两组的健康结果，可以科学地确定产品是否安全。

4. 根据影片的说法，目前新的儿童疫苗在安全性测试方面存在什么主要缺陷？ 主要缺陷在于，新的疫苗通常不是与惰性安慰剂进行比较，而是与已上市的旧疫苗进行比较。影片用“威士忌研究”作比喻：为了测试威士忌是否导致车祸，研究方不用水作对照，而是用伏特加，结果发现两组车祸率相当，从而错误地得出威士忌安全的结论。

5. 马库斯·泽沃斯博士（Dr. Marcus Zervos）是谁？他在影片中扮演了什么角色？ 他是亨利福特医疗系统的传染病科主任，是一位世界级的专家。他在影片中扮演了核心角色，因为他领导了一项大规模的接种疫苗与未接种疫苗儿童健康状况对比的研究，但由于担心发表研究结果会毁掉自己的职业生涯，他最终选择不发表这项研究。

6. 未发表的亨利福特（Henry Ford）研究在比较接种疫苗和未接种疫苗儿童的健康状况时，得出了哪些关键结论？ 研究发现，与未接种疫苗的儿童相比，接种疫苗的儿童患上慢性病的可能性总体增加了2.5倍。具体而言，他们患哮喘的风险高出4倍以上，患自身免疫性疾病的风险高出近6倍，患神经发育障碍的风险高出5.5倍，同时在过敏性疾病、耳部感染、发育迟缓等方面风险也显著增加。

7. 亨利福特研究是如何处理疫苗与自闭症之间联系的？研究结果是什么，影片又是如何解释的？ 该研究并未发现疫苗与自闭症之间存在统计学上的显著关联。然而，影片解释称，这是因为研究队列中确诊自闭症的病例数量（接种组23例，未接种组1例）太少，不足以进行有效的统计学分析。因此，该研究无法就此问题得出明确结论，需要更大规模的研究来验证。

8. 什么是回顾性研究（retrospective study）？根据影片讨论，这种研究方法存在哪些局限性？ 回顾性研究是观察和分析已经发生的数据，比较那些已经做出选择（如是否接种疫苗）的群体的健康结果。其主要局限性在于，它无法证明因果关系，只能显示关联性；并且，比较的两组之间可能存在无法完全控制的差异（混杂因素），这些差异可能会影响研究结果。

9. 彼得·阿比博士（Dr. Peter Aaby）在几内亚比绍进行的关于百白破疫苗（DTP）的研究得出了什么惊人的结果？ 研究发现，尽管百白破疫苗有效预防了白喉、破伤风和百日咳这三种目标疾病，但接种该疫苗的儿童的总体死亡率是未接种儿童的五倍。这表明，疫苗在提供特异性保护的同时，可能通过非特异性效应削弱了免疫系统，导致儿童更容易死于其他疾病。

10. 根据源材料，美国的疫苗制造商拥有什么样的法律保护？这项保护是如何产生的？ 美国的疫苗制造商享有法律责任豁免权，这意味着他们不能因疫苗造成的伤害或死亡而被起诉。这项保护源于1986年美国政府通过的一项法律，当时制药行业声称因疫苗伤害诉讼而亏损严重，威胁说如果政府不承担责任，他们将停止生产疫苗。

——————————————————————————–

论文题目建议

1. 深入探讨《一项不便的研究》中提出的关于“接种疫苗与未接种疫苗对比研究”的核心论点。为什么影片制作者认为这类研究至关重要？又有哪些障碍阻止了主流医疗机构进行和发表此类研究？

2. 分析马库斯·泽沃斯博士所面临的伦理困境。利用影片中的证据，解释他不愿意发表其研究的原因，并讨论他的决定对科学探究和公共卫生的广泛影响。

3. 影片使用“威士忌对伏特加”的比喻来批判当前的疫苗安全试验。详细解释这个比喻，并评估其在传达影片对制药行业测试方法的批判方面的有效性。

4. 基于影片内容，批判性地审视与疫苗安全相关的“科学共识”和“审查制度”概念。影片如何描绘那些质疑疫苗正统说法的科学家和医生所遭受的待遇？请引用保罗·托马斯博士（Dr. Paul Thomas）等具体例子进行说明。

5. 影片展示了从百白破疫苗（DTP）到人乳头瘤病毒（HPV）疫苗的多个案例。选择其中两个案例进行比较和对比，分析它们如何共同构建影片关于疫苗安全、知情同意权和公共卫生政策的整体叙事。

——————————————————————————–

关键术语词汇表

术语	定义
慢性病 (Chronic Condition)	指长期存在的健康问题。影片中列举的例子包括：自身免疫性疾病（如类风湿性关节炎、狼疮、克罗恩病）、青少年糖尿病、湿疹、哮喘、食物过敏、自闭症、注意缺陷多动障碍（ADHD）等。
双盲随机安慰剂对照试验 (Double-Blind Randomized Placebo-Controlled Trial)	被视为药物安全性测试的“黄金标准”。受试者被随机分为两组，一组接受测试产品，另一组接受无任何药理作用的安慰剂（如生理盐水注射液）。研究人员和受试者都不知道谁属于哪一组，以防止偏见。
安慰剂 (Placebo)	在临床试验中用作对照的惰性物质或疗法，其本身对人体没有生理效应。在注射类试验中，通常指生理盐水。
回顾性研究 (Retrospective Study)	一种观察性研究，通过分析历史数据来比较不同群体（例如，已接种疫苗和未接种疫苗的群体）的健康结果。这种研究可以揭示关联，但不能证明因果关系。
疫苗接种者与未接种者对比研究 (Vaxxed vs. Unvaxxed Study)	一种特定的回顾性研究，旨在比较完全接种疫苗的儿童群体与完全未接种疫苗的儿童群体之间的健康结果差异。
责任保护 (Liability Protection)	1986年美国法律授予疫苗制造商的法律豁免权，使其免于因疫苗可能造成的伤害或死亡而被直接起诉。
亨利福特医疗系统 (Henry Ford Health System)	美国一家大型综合性医疗和研究机构，也是影片中未发表的“接种疫苗与未接种疫苗对比研究”的实施地。
非特异性效应 (Non-specific Effects)	疫苗除了针对特定疾病的保护作用外，对免疫系统产生的其他意想不到的、更广泛的影响，可能是正面的也可能是负面的。例如，影片中提到的DTP疫苗研究显示其与更高的总体死亡率相关。
混杂因素 (Confounders)	在研究中可能同时影响暴露因素（如接种疫苗）和结果（如慢性病）的变量，如年龄、性别、社会经济地位等。在数据分析时需要对这些因素进行调整以获得更准确的结果。
知情同意 (Informed Consent)	源于《纽伦堡法典》的一项核心伦理原则，指人类受试者在参与实验前必须在完全知情的情况下自愿同意，且不受任何形式的强迫、欺诈或胁迫。
横贯性脊髓炎 (Transverse Myelitis)	一种导致瘫痪的神经系统疾病，在影片中被提及是某些疫苗说明书上列出的严重不良事件之一。
格林-巴利综合征 (Guillain-Barré Syndrome)	一种导致瘫痪的自身免疫性疾病，同样在疫苗说明书上被列为可能的严重不良事件。